Profesional:Publicaciones
viernes, 15 de diciembre de 2017
miércoles, 9 de mayo de 2018
.png)
Los prestadores de Servicios de Salud y los pacientes necesitan tener seguridad de contar con consistencia de la más alta calidad a la hora de realizar un test o un procedimiento orientado a la prevención. El paciente puede preguntarse: ¿Este examen me ayudará a encontrar tempranamente la enfermedad? ¿Es este procedimiento necesario? Por otro lado, el personal de salud puede preguntarse ¿Debo tamizar a este paciente para buscar “X” enfermedad en particular?
La interrogante de en qué lugar puedo encontrar la mejor evidencia a mis consultas sobre prevención o para detectar tempranamente una enfermedad, puede ser contestada en diferentes grupos de trabajo preventivos. Los estadounidenses cuentan con el Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de Estados Unidos (USPSTF-UU.EE Preventive Services Task Force- http://www.uspreventiveservicestaskforce.org/ ). Los canadienses cuentan con El Grupo de Trabajo Canadiense sobre el Cuidado de la Salud Preventiva ( The Canadian Task Force on Preventive Health Care -CTFPHC - http://canadiantaskforce.ca/). Los españoles con El Programa de Actividades Preventivas y de Promoción de la Salud –PAPPS- http://www.papps.es/.
En el presente artículo, le detallaremos los diferentes grados de recomendaciones de la USPSTF y en futuras entregas se abordarán las otras dos fuerzas de trabajo.
El Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de Estados Unidos
Creado en 1984, el Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de Estados Unidos es un panel de voluntarios independiente de expertos en prevención y en medicina basada en la evidencia. El Grupo de Tareas trabaja para mejorar la salud de todos los estadounidenses al hacer recomendaciones basadas en la evidencia sobre los servicios preventivos clínicos. Los miembros del Grupo provienen de los campos de la medicina preventiva y atención primaria, incluyendo la medicina interna, medicina familiar, pediatría, salud mental, obstetricia y ginecología y enfermería. Sus recomendaciones se basan en un examen riguroso de la evidencia revisada por pares y están destinadas para reforzar a médicos de atención primaria y a los pacientes en la toma de una decisión conjunta si un servicio preventivo es adecuado para las necesidades del paciente.
El grupo de trabajo asigna a cada recomendación un grado con una letra (A, B, C, D o I) en base a la fuerza de la evidencia y el balance de riesgos y beneficios de un servicio preventivo. Las recomendaciones se aplican sólo a las personas que no presentan signos ni síntomas de la enfermedad o condición específica en evaluación. Las recomendaciones representan únicamente los servicios ofrecidos en el ámbito de la atención primaria o servicios referidos por un médico de atención primaria. Desde 1998, la Agencia para la Investigación y Calidad (AHRQ) ha sido autorizada por el Congreso de Estados Unidos para convocar al grupo de trabajo y para proporcionar soporte administrativo y de apoyo en la divulgación científica para el grupo de trabajo.
Cada año, el Grupo de Trabajo hace un informe al Congreso que identifica los vacíos críticos en la investigación, relacionados con los servicios de prevención clínica y recomienda áreas de prioridad que merecen un examen más detenido.
Definiciones de grado
El Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de EE.UU. (USPSTF) asigna cada uno de los cinco grados identificándolos con una letra (A, B, C, D o I).La USPSTF cambió sus definiciones de los grados sobre la base de una modificación en los métodos en mayo de 2007 y julio de 2012, cuando se actualizó la definición y sugerencias para la práctica de la recomendación de grado C.
Definiciones grado de la USPTF después de julio de 2012
| Grado | Definición | Sugerencias para la práctica |
|---|
| A | La USPSTF recomienda el servicio. Existe una alta certeza de que el beneficio neto es sustancial. | Ofrecer o proporcionar este servicio. |
| B | La USPSTF recomienda el servicio. Existe una alta certeza de que el beneficio neto es moderado o existe la certeza moderada de que el beneficio neto es de moderado a sustancial. | Ofrecer o proporcionar este servicio. |
| C | La USPSTF recomienda ofrecer selectivamente o la prestación de este servicio a los pacientes individuales con base en el juicio profesional y las preferencias del paciente. Hay al menos moderada certeza de que el beneficio neto es pequeño. | Ofrecer o proporcionar este servicio para los pacientes seleccionados en función de las circunstancias individuales. |
| D | La USPSTF recomienda en contra de brindar este servicio. No es moderada o alta la certeza, el servicio no tiene ningún beneficio neto o los daños son mayores que los beneficios. | Desalentar el uso de este servicio. |
| I | La USPSTF concluye que la evidencia actual es insuficiente para evaluar el balance de riesgos y beneficios de este servicio. Se carece de evidencia, o es de mala calidad, o existe conflicto, y el equilibrio de beneficios y los daños no se puede determinar. | Si se ofrece el servicio, los pacientes deben comprender la incertidumbre sobre el equilibrio entre los beneficios y los daños. |
Los niveles de certeza con respecto a los beneficios netos
| Grado de certidumbre | Descripción |
|---|
| Alto | La evidencia disponible por lo general incluye resultados consistentes a partir de estudios bien diseñados, bien realizados en poblaciones representativas de atención primaria. Estos estudios evalúan los efectos del servicio de prevención en los resultados sanitarios. Esta conclusión es, por tanto, poco probable que sea fuertemente afectado por los resultados de los estudios futuros. |
| Moderado | La evidencia disponible no es suficiente para determinar los efectos del servicio de prevención en los resultados sanitarios, pero la confianza en la estimación se ve limitada por factores tales como: - El número, el tamaño, o la calidad de los estudios individuales.
- La inconsistencia de los resultados entre los estudios individuales.
- Generalización limitada de los resultados a la práctica la atención primaria habitual.
- La falta de coherencia en la cadena de pruebas.
- A medida que haya más información disponible, la magnitud o la dirección del efecto observado podrían cambiar, y este cambio puede ser lo suficientemente grande como para alterar la conclusión.
|
| Bajo | La evidencia disponible es insuficiente para evaluar los efectos sobre los resultados de salud. La evidencia es insuficiente debido a: - El limitado número o el tamaño de los estudios.
- Defectos importantes en el diseño o los métodos de estudio.
- La inconsistencia de los resultados entre los estudios individuales.
- Las lagunas en la cadena de pruebas.
- Los hallazgos no generalizables a la práctica de la atención primaria habitual.
- La falta de información sobre los resultados importantes de salud.
- Más información puede permitir la estimación de los efectos sobre los resultados de salud.
|
* El USPSTF define la seguridad como "probabilidad de que la evaluación USPSTF del beneficio neto de un servicio preventivo es correcto. "El beneficio neto se define como beneficio, menos daño del servicio preventivo como se aplica en una población general de atención primaria. La USPSTF asigna un nivel de certeza en base a la naturaleza de la evidencia disponible en general para evaluar el beneficio neto de un servicio preventivo.
Tamizaje de cáncer de cérvix.
El siguiente ejemplo resalta la postura del USPTF y no la institucional con respecto al tamizaje de cáncer cervical en relación al resumen de recomendaciones emanadas en marzo 2012.
Descargado de: http://www.uspreventiveservicestaskforce.org/Page/Document/UpdateSummaryFinal/cervical-cancer-screening
| Población | Recomendación | Grado |
|---|
| Las mujeres a la 21 de 65 años (Papanicolau) o 30-65 (en combinación con la prueba de VPH) | La USPSTF recomienda el cribado de cáncer de cuello uterino en las mujeres de 21 a 65 años con citología (prueba de Papanicolaou) cada 3 años o, para las mujeres de 30 a 65 años que quieren alargar el intervalo de cribado, el cribado con una combinación de citología y el virus del papiloma humano (VPH) cada 5 años. Tomar en cuenta las consideraciones clínicas para la discusión del método de la citología, la prueba del VPH y el intervalo de cribado. | A |
| Las mujeres menores de 30 años, la prueba del VPH | La USPSTF recomienda en contra que la detección del cáncer cervical con la prueba de VPH, solo o en combinación con la citología, en mujeres menores de 30 años de edad. | D |
| Las mujeres menores de 21 | La USPSTF recomienda en contra que el cribado de cáncer de cuello uterino en mujeres menores de 21 años de edad. | D |
| Las mujeres mayores de 65 años, que han tenido proyección previa adecuada | La USPSTF recomienda que el cribado de cáncer de cuello uterino en mujeres mayores de 65 años que han tenido una evaluación previa normal y que no son de alto riesgo de cáncer de cuello uterino. Tomar en cuenta las Consideraciones clínicas para la discusión de la adecuación de los factores de riesgo de detección y anteriores. | D |
| Las mujeres que han tenido una histerectomía | La USPSTF recomienda en contra el cribado de cáncer de cuello uterino en las mujeres que han tenido una histerectomía con extirpación del cuello uterino y que no tienen un historial de una lesión precancerosa de alto grado (neoplasia intraepitelial cervical [NIC] de grado 2 ó 3) o cáncer de cuello uterino. | D |
Esta declaración/recomendación se aplica a las mujeres que tienen un cuello uterino, independientemente de su historial sexual. No se aplica a las mujeres que han recibido un diagnóstico de una lesión de alto grado precancerosa cervical o cáncer cervical, las mujeres con la exposición intrauterina al dietilestilbestrol, o mujeres que están inmunocomprometidos (tales como aquellas que son VIH positivo).
Las fuerzas de trabajo preventivas en APS